BALADA TRISTE DE TROMPETA
(Esp-Fr) Motion Investment Group / Tornasol / Castafiore / TVE / La Fabrique 2 / Canal+ España, 2010. 121 min. Color. Panavision.
Pr: Gerardo Herrero, Franck Ribière y Vérane Frédiani. Ft: Kiko de la Rica. Mt: Alejandro Lázaro. DA: Eduardo Hidalgo Jr. Vest: Paco Delgado. Ms: Roque Baños. G y Dr: Alex de la Iglesia.
Int: Carlos Areces, Antonio de la Torre, Carolina Bang, Manuel Tallafé, Alejandro Tejeria, José Manuel Cervino, Manuel Tejada, Paco Sagarzazu, Terele Pávez, Joaquín Climent, Luis Varela, Fernando Guillén Cuervo, Gracia Olayo, Enrique Villén, Santiago Segura, Sancho Gracia.
 |
| En esta película, Carlos Areces lleva a cabo un heroico tour de force |
 |
| En un mundo de pesadilla, la trapecista Natalia (Carolina Bang) arrastrará a los dos payasos al abismo |
SINOPSIS: Sergio y Javier son dos payasos de un circo itinerante enamorados de la misma mujer, la bella trapecista Natalia, lo que les convierte en antagonistas irreconciliables. Esta historia transcurre en dos épocas diferentes, en 1937, durante la Guerra Civil española, y en los años setenta.
 |
| El chulesco Sergio (Antonio de la Torre) está muy seguro de su dominio sobre Natalia |
 |
| El enloquecido Javier aparece reconvertido en un monstruoso y letal obispo-payaso |
COMENTARIO: Esta vez Alex de la Iglesia acudía a la parábola para hablarnos de las dos Españas, de las posturas ideológicas irreconciliables, del odio, de las heridas inferidas y de la revancha. Pero lo que nos fascina e impresiona es la capacidad del director para crear un espacio escénico de enorme fuerza en su imaginativa y controlada “desmesura”, una narrativa de gran efecto en su brillantez y que en este caso (con personajes que repelen) estuvo al servicio de un discurso que a muchos ha de resultarles incomodante. Como en otros films del autor de "EL DÍA DE LA BESTIA", en éste tampoco faltan esas invenciones de delirante humor (algunas de las cuales hubieran asombrado al mismísimo Buñuel) y el esperado gran climax final desarrollado en un vertiginoso escenario de emblemática significación (esta vez tocaba el Valle de los Caídos) y que De la Iglesia siempre aprovecha para demostrar su admiración por el cine de Alfred Hitchcock.
No la he visto, ha sido por desidia y escuchar y leer en algún que otro blog, cosas no demasiado buenas ( de la crítica profesional no suelo gastar). Creo que tu reseña es lo más favorable que he visto hasta el momento, tendré que luchar contra el aburrimiento que me entra a ver otra obra suya. Tu nunca me has fallado. A ver si va a ser esta la primera!!:-)
ResponderEliminarSaludos
Roy
Hola, Teo: Esperaba que alguien rompiera el hielo, porque yo aún no la he visto (mea culpa), así que mientras tanto te dejo aquí algunas de las sensaciones que ha producido fuera de nuestras fronteras: Se conocerá al otro lado del charco como THE LAST CIRCUS.
ResponderEliminar"Barrocamente siniestra u grotescamente divertida. Es una alegoría alucinante de espejos deformados de la españa de la época de franco, que hace que EL LABERINTO DEL FAUNO, parezca Barrio Sésamo a su lado (Aaron Hillis, de Nueva york Village Voice)-Personalmente me parece un poco exagerada la comparación, porque esta sí que la ví y me parecio una buena película, pero con otro estilo, claro-
"Coja usted a Fellini, Tarantino y Taxi Driver, tírelos en una jaula con un león y obtendrá este viaje extraño y salvaje (Joe Newmayer, del Daily News).
Bueno, pues nada, espero las opiniones de los demás.
Un abrazo
Vaya, parece ser que he estado escribiendo al mismo tiempo que Roy, así que el hielo lo ha roto él, pero como tampoco la ha visto, seguimos esperando opiniones.
ResponderEliminarConsidero a Alex de la Iglesia un gran director a la altura de un Tarantino si queremos compararlo con alguno de los que actualmente tienen el favor de crítica y público. Además, no se para en barras a la hora de llevar a cabo sus no tan demenciales guiones si tenemos en cuenta su raigambre con la a veces oscura idiosincrasia de este país. Y el tío los pone en imágenes con una capacidad técnica asombrosa y sin imponerse barreras, con un par...
ResponderEliminarSaludos.
Hola, Roy:
ResponderEliminarDices que no te he fallado. No lo sé, pero leerte decir que por desidia e influido por lo que otros Teos pudieran haber dicho o escrito en su momento respecto a esta película, aún no la has visto, es grave. Bueno, a mí me lo parece. Más aún cuando a continuación te descubres diciéndome que no deseabas correr el riesgo de volver a aburrirte con otra obra de De la Iglesia. Tío, eso te lo tienes que mirar. Uno puede aburrirse con algunas películas de Garci (pese a las virtudes que de vez en cuando encontramos en su cine), pero De la Iglesia... sus películas son desmesuradas, trepidantes, punzantes, socarronas, originales, audaces, en ocasiones algo bestias, en fin, todo eso que hace que el cine nos parezca el arte más completo porque tiene mucho (o poco) de todas las demás.
Bueno, ya me dirás si te has decidido a correr el riesgo de afrontar su visionado. Como ya no puede verse en una pantalla cinematográfica, te notifico que han editado un blu-ray con una calidad de imagen y sonido excepcional. Vale la pena.
Un saludo.
Hola, Selegna:
ResponderEliminarPor lo que transcribes, veo que en Estados Unidos ha impresionado a algunos críticos. Ignoro qué repercusión ha tenido entre el público americano. No obstante, colijo que allí se les habrán escapado algunos detalles y matices que aquí entendemos muy bien porque sabemos de qué y de quién habla De la Iglesia en su película. Pero el apabullante espectáculo cinematográfico seguro que les ha habrá dejado noqueados.
En cuanto a que no la hayas visto aún, me remito a lo que le recrimino y recomiendo al "juez". Y sí, estoy de acuerdo contigo en que "EL LABERINTO DEL FAUNO" (con la que tiene algunas concomitancias) es también un gran ejercicio cinematográfico.
Un abrazo.
Hola, J.L.:
ResponderEliminarLo que dices del cine de Alex De la Iglesia me parece muy acertado y yo no hubiera sabido expresarlo tan bien. Compruebo que no estoy solo y eso me reconforta.
Un saludo.
A mi me gustó, aunque hay que reconocer es un De la Iglesia desatado y eso provoca de todo en el espectador. Es un filme irregular y muy valorable.
ResponderEliminarUn abrazo Teo.
Emilio Luna.
Hola, Emilio:
ResponderEliminarSupongo que una de las "marcas de nacimiento" por las que podemos reconocer el cine de De la Iglesia, es la desmesura, los noqueantes métodos para impresionar al espectador y una imaginación un tanto "terrorista" a la hora de concebir sus puestas en escena. Eso sí, con un sentido del espectáculo que acaba imponiéndose sobre unas audacias narrativas que en algún momento pudieran alejar al espectador.
Hitchcock (en cuyo cine nuestro hombre bebe con frecuencia) solía buscar fórmulas expresivas casi siempre muy innovadoras y audaces, pero sin perder nunca de vista al público, para quien estaban concebidas en función de su efectividad dramática.
Sí, Alex de la Iglesia es irregular pero brillante. Aunque he de reconocer que le falta un punto de "serenidad" para dosificar adecuadamente su borbotónica creatividad.
Bienvenido a este blog, Emilio.
Un abrazo.
A mí me gustó ésta cinta de De la Iglesia, cierto que es una locura total y un claro desenfreno pero me parece que si te dejas llevar te entretiene (dejo de lado las lecturas ocultas que es lo que menos me importa por verlas más que todo arbitrarias), es el arte puesta a la revolución contra lo convencional. Un canto de rebeldía y extravagancia. Si somos estrictos no sirve el filme en mi parecer pero entenderlo como un desborde creativo deliberado propia de la fantasia y seguro de sí ganamos tremenda experiencia cinematográfica. Saludos.
ResponderEliminarMario.
Hola, Mario:
ResponderEliminarEsta mañana estoy algo espeso y me cuesta captar las cosas y aún más las ideas. Tal como leo tu texto, me da la impresión de que le falta alguna palabra, pero, en fin, no me hagas mucho caso. Entiendo que la peli de Alex de la Iglesia te interesa como un extravagante y algo enloquecido ejercicio si sólo la disfrutamos sin profundizar en sus contenidos y evitando aplicarla rigurosos varemos. Estoy de acuerdo en que lo que más le interesa a De la Iglesia es entretener y por ese lado poco hay que reprocharle a "BALADA..." Otras segundas lecturas se prestan más al debate, pero ahí están, qué duda cabe, como aditamento a lo que más nos importa a todos: rotura de moldes, emociones fuertes (los primeros veinte minutos resultan impagables) y espectáculo cinematográfico de primera (la película está jalonada de "momentazos").
Un saludo.
Si me permites, Mario, en mi opinión, el contenido de una película tiene mucha importancia y lo que la hace interesante es debatir sobre la intención del director al ponerle unas escenas determinadas y no otras, dejando su mensaje más o menos claro.
ResponderEliminarBueno, es lo que yo creo.
Un saludo y también para tí Teo
A parte de extravagante, enloquecida, desquiciante y absolutamante abominable, me pareció un calco de una de las primeras películas del director: Muertos de risa. Dos comediates, uno sumiso al otro, que acaban por enloquecer y matarse el uno al otro en una relación amor-odio complicada. Me pareció un calco y un engaño por parte de Álex! Por otro lado no me gustó ninguna de las dos y valoro más otras de sus películas como La Comunidad o El día de la bestia. Un saludo!
ResponderEliminarhttp://blogdecineparaulaviva.blogspot.com.es/
Hola, Ken'Ay:
EliminarPara empezar, bienvenido a este rincón para cinéfilos irredentos y me congratula que lo hayas localizado entre cientos de rincones semejantes repartidos por la "geografía" de la Red.
En cuanto a tu rechazo a "BALADA TRISTE DE TROMPETA", lo respeto pero, como habrás podido leer por ahí arriba, no lo comparto. A mí, el cine de De la Iglesia me gusta bastante por su fuerza visual, por su inmisericorde ironía y por las buenas (pero no siempre originales) y desinhibidas ideas de puesta en escena al servicio del espectáculo (cinematográfico) sin traicionar el discurso.
Lo que no encuentro justo es que ataques "BALADA..." por el flanco de la previa existencia de "MUERTOS DE RISA". Utilizando ese mismo razonamiento nos encontraríamos conque, por ejemplo, Howard Hawks rodó tres veces el mismo western con ligeras -pero lógicas- variantes. Me refiero a "RIO BRAVO", "ELDORADO" y "RIO LOBO". Yo a eso no lo llamaría autoplagio.
Espero volver a leerte por aquí.
Mientras, un saludo.
De acuerdo en que el cine de Álex de la Iglesia es de una calidad técnica y visual excepcional, pero esta manera de autoplagiarse no la llegué a entender. Para mi, si se presenta la misma idea con ligeras variaciones (como dices tú)es plagio, sea de uno mismo o de otro. Seguramente si las dos películas fueran de dos directores diferentes, se acusaría al segundo de copiar. Un saludo y felicidades por el blog, el libro y tu implicación en el mundo del cine.
EliminarTengo que disentir de tu radical consideración del término "autoplagio". Cuando un autor vuelve sobre una temática o sobre un argumento ya tocado por él anteriormente, generalmente ese autor (con la suficiente entidad y categoría para merecer ser llamado así) busca ampliar, reenfocar o enriquecer aquello que la vez anterior tal vez tuvo un desarrollo que permitía lo que acabo de exponer.
EliminarEvidentemente, De la Iglesia, en "BALADA..." quiso llevar hasta las últimas consecuencias, cambiando el contexto y el tono, algunos contenidos apuntados en "MUERTOS DE RISA". Aquella película era una parodia sangrante, grosera y mordaz de un tiempo, los años setenta, en el que la televisión comenzaba a causar estragos en España. Lo más casposo y tremebundo del circo (y fieras) nacional-televisivo de aquella época (prolongable) caricaturizado sin un atisbo de piedad. La película, en su pesimista visión de la condición humana, resultaba, por momentos, tan (intencionadamente) cutre como lo que retrataba. "BALADA..." va mucho más allá; y como película y concepción de la puesta en escena, es otra cosa. Así lo veo yo y así intenté expresarlo en el comentario que conoces.
Un saludo.